לוגו פסיכולוגיה עברית

×Avatar
שכחת את הסיסמה? הקלידו אימייל ולחצו כאן אני מסכימ.ה להצטרף לרשימת התפוצה לקבלת עדכונים ומידע שיווקי
זכור אותי
שילוב דיאלקטי כמענה לדילמת "השם המת" בטיפול בטרנסג'נדריםשילוב דיאלקטי כמענה לדילמת "השם המת" בטיפול בטרנסג'נדרים

שילוב דיאלקטי בין מודל מאשש מגדר לפסיכותרפיה התייחסותית, כמענה לדילמת ״השם המת״ בטיפול בטרנסג'נדרים

מאמרים | 28/6/2026 | 2,197

דילמה המתעוררת בטיפול בטרנסג'נדרים סביב מושג "השם המת". השם נדון כרכיב מרכזי בבניית הזהות העצמית, ונטען כי החלפתו עלולה לגרור ניתוק דיסוציאטיבי ממצבי עצמי המשך

 

"לכל איש.ה יש שם"

שילוב דיאלקטי בין מודל מאשש מגדר לפסיכותרפיה התייחסותית, כמענה לדילמת "השם המת" בטיפול בטרנסג'נדרים

מור שני-שרמן

 

 

"לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָּתַן לוֹ אֱלֹהִים וְנָתְנוּ לוֹ אָבִיו וְאִמּוֹ,לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָּתְנוּ לוֹ קוֹמָתוֹ וְאֹפֶן חִיּוּכוֹ וְנָתַן לוֹ הָאָרִיג,לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָתְנוּ לוֹ הֶהָרִים וְנָתְנוּ לוֹ כְּתָלָיו,לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָּתְנוּ לוֹ הַמַּזָּלוֹת וְנָתְנוּ לוֹ שְׁכֵנָיו,לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָתְנוּ לוֹ חֲטָאָיו וְנָתְנָה לוֹ כְּמִיהָתוֹ,לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָתְנוּ לו שׂונְאָיו וְנָתְנָה לוֹ אַהֲבָתוֹ,לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָתְנוּ לוֹ חַגָּיו וְנָתְנָה לוֹ מְלַאכְתוֹ,לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָתְנוּ לוֹ תְּקוּפוֹת הַשָּׁנָה וְנָתַן לוֹ עִוְרוֹנוֹ,לְכָל אִישׁ יֵשׁ שֵׁם שֶׁנָּתַן לוֹ הַיָּם וְנָתַן לוֹ מוֹתוֹ."
(זלדה, 1974)

 

מהו שם?

שמו של אדם אינו תווית אקראית או סימן זיהוי שרירותי בלבד, אלא נושא ערך פסיכולוגי עמוק המייצג את האדם כסובייקט. השם מגלם את ההקשר המשפחתי, החברתי והתרבותי שלתוכו נולד האדם. מאחר שהשם ניתן על פי רוב על ידי ההורים, הוא פועל כסמן מתמיד של מערכת היחסים עימם, על הציפיות והמשאלות שהופנו כלפי הילד בראשית חייו (Quaglia et al., 2016). בשלבי ההתפתחות המוקדמים, הילד חווה את מה שז'אן פיאז'ה כינה "ריאליזם נומינלי", מצב שבו שמו של אדם מכיל את עצם מהותו ונובע ממנה. כך, השם והאדם מזוהים לחלוטין זה עם זה ואינם ניתנים להפרדה. עם הזמן, שמות עצם כלליים הופכים לסימנים בלבד, בעוד שמו הפרטי של האדם שומר תמיד על אופי דינמי וביטויי (Quaglia et al., 2016).

לשם תפקיד מכריע בבניית זהותו העצמית, בדימויו העצמי ובחווית הערך של האדם. מרגע שילד לומד להכיר את שמו, הוא מייחס לעצמו משמעות פנימית המזהה אותו כ"אני". השם משמש כרכיב הקבוע והרציף ביותר בזהות - הוא מבדיל את האדם מאחרים וממקם אותו ביחס לזולת (Davies, 2004). מחקרים התפתחותיים מראים, כי ילדים מבססים במידה רבה את תחושת ההמשכיות האישית שלהם, הידיעה שהם אותו אדם בעבר, בהווה ובעתיד, על העובדה שהם נושאים את אותו שם לאורך השנים (Dion, 1983).


- פרסומת -

 

"השם המת" - כלי להשגת זהות והכרה

ההבנה את משמעות השם, ככזו השזורה אינהרנטית בזהות ובדימוי העצמי, שופכת אור על סוגיה מורכבת בעיצוב הזהות הטרנסג'נדרית, הסוגיה של "השם המת". מושג "השם המת" בקהילה הטרנסג'נדרית והקווירית מתייחס לשם שניתן לאדם בלידתו ושהוחלף במסגרת תהליך התאמה מגדרית. בתרבות הקווירית, "השם המת" טומן בחובו משמעות עמוקה של מאבק על זהות ואוטונומיה. שינוי השם נתפס פעמים רבות כפעולה הכרחית לביטוי אותנטי, שבבסיסה עומדת זכותו של אדם להגדיר את זהותו המגדרית (Bex-Priestley, 2022).

שימוש מכוון ב"שם המת" כלפי אדם נתפס כאקט של ביטול, חוסר כבוד וסירוב להכיר בזהותו האמיתית, ועלול להגביר דיספוריה מגדרית (Brooker & Loshak, 2020). דיספוריה מגדרית נגרמת עקב חוסר הלימה בין המין שנקבע לאדם בלידתו לבין זהותו המגדרית הפנימית (APA, 2015). היא מייצרת מצוקה נפשית ניכרת ומובילה לשיעורים גבוהים של חרדה, דיכאון וסיכון אובדני, המוחמרים משמעותית בנוכחות סטיגמה חברתית (Brooker & Loshak, 2020). השם החדש מתפקד ככלי תקשורתי המנחה את הסביבה כיצד להתייחס לאדם ולזהותו המגדרית. כאשר הסביבה מכבדת ומכירה בשם ובזהות, היא מעניקה לאדם תיקוף חברתי כסובייקט בעל סמכות על חייו. מחקרים מראים, כי חוויית ההלימה בין הזהות הפנימית לזו המשתקפת בשם, וכן קיומה של רשת חברתית התומכת בזהות המגדרית החדשה, ובכללה השם, מהוות גורם קריטי בשיפור בריאות הנפש ובהפחתת הדיספוריה המגדרית (Bex-Priestley, 2022).

 

דיסוציאציה - ניתוק חלקי עצמי המסומלים ב"שם המת"

פעולת "המתת" השם הישן והחלפתו נושאת משמעויות עמוקות הנוגעות לזהות, לייצוג הפנימי ולמיקומו החברתי של האדם, ורווחיה הנפשיים ברורים וחשובים. יחד עם זאת, מדובר באקט הטומן בחובו גם מחירים נפשיים מורכבים. מחיקה מהותית של העצמי הקודם אינה יכולה להסתכם בהשלת כסות מגדר בלתי תואמת בלבד, ועלולה לגרור ניתוק של רבדים נרחבים בנפש, בזהות ובהיסטוריה האישית.

מתוך ניסיון להגן על העצמי המתהווה והשברירי (Fraser, 2009), הנפש עלולה לעשות שימוש לא אדפטיבי במנגנוני הגנה, לפצל מעצמה ולהשליך החוצה את חלקי העצמי שנקשרו לשם הקודם. חלקים אלה רוויים פעמים רבות בחוויית פגימות, כאב ובושה עמוקה. במצב זה נוצרת חוויה רודפנית, שבה מרחף איום מתמיד כי אותם חלקי עצמי מוכחשים, המזוהים עם "השם המת", יחזרו לאיים על קיומה ואותנטיות הזהות החדשה (Davies, 2004).

כדי להישמר מפני חוויה רודפנית זו, הנפש פונה למנגנון הדיסוציאציה. הדיסוציאציה קוטעת את חוויית הרצף, האינטגרציה של התודעה, הזיכרון והזהות (Bromberg, 1996; van der Hart et al., 2004). "המתת" השם מהדהדת במובן זה מנגנוני התמודדות עם טראומה, ופועלת בנפש כשבר טקטוני עמוק. קו השבר שנבקע עם "המתת" השם חותך את תשתית הזהות הרציפה, האדם עומד מצידו האחד של הפער, מנותק מכל שקדם לו. חלקים זכריים או נקביים שאינם נחווים כתואמים את הזהות המגדרית (Dimen & Goldner, 2002), הגדרת העצמי טרום ההגדרה המחודשת, ויחסים וחיבורים רגשיים לעבר, כולם נופלים אל תוך התהום הדיסוציאטיבית שנפערה.

 

דיאלקטיקה בחדר הטיפולים - הטיפול מאשש המגדר והפסיכותרפיה הדינמית ההתייחסותית

המודל הטיפולי הנפוץ כיום בעבודה עם מטופלים טרנסג'נדרים הוא מודל מאשש מגדר. מודל זה שם דגש על גיוון מגדרי לא כהפרעה, אלא כחלק ממטריצה של הגדרות מגדריות נזילות, בעלות יכולת להטרוגניות ולהתפתחות. מקור הפתולוגיה המגדרית לפי גישה זו אינו באדם, אלא בתגובת החברה המייצרת דיספוריה מגדרית. מודל זה בעל חשיבות קריטית בחדר הטיפולים, להפחתת הסטיגמה והמצוקה הנפשית של מי שסובלים מדיספוריה מגדרית (Hidalgo et al., 2013; מגן, נדן וזיו, 2025).

על פי הגישה מאששת המגדר, המצוקה הנפשית של המטופל אינה נובעת מפתולוגיה בעצם זהותו המגדרית, אלא מחוסר יכולת לחיות את חייו במגדר הנחווה כאותנטי, ומהיעדר קבלה חברתית (Brooker & Loshak, 2020; מגן, נדן וזיו, 2025). עבור מטופלים טרנסג'נדרים, כל מפגש בסביבה הטיפולית יכול להיחוות כמאשש או כשולל מגדר, והטיפול מאשש המגדר מחייב יצירת סביבה מבינה, בטוחה ומאשרת (Brooker & Loshak, 2020). הכרה מלאה ובלתי מסויגת בזהות המגדרית של המטופל, כולל בשמו החדש, מהווה נדבך מרכזי בטיפול.


- פרסומת -

הכרה בסובייקטיביות המטופל ותיקופה דרך השם שבחר, מאפשרים את חיבורו לזהותו ולעצמי האותנטי שלו, ומחזקים את הדימוי והערך העצמי. לעומת זאת, שימוש ב"שם המת" על ידי המטפל מהווה לפי גישה זו פרקטיקה פוגענית ומפלה, המעצימה תחושות כאב ובושה. יתרה מכך, הימנעות מוחלטת מ"השם המת" נתפסת לעיתים כתנאי הכרחי לביסוס הברית הטיפולית ולבניית המרחב הטיפולי (Brooker & Loshak, 2020; מגן, נדן וזיו, 2025).

ברם, להכרה ללא סייג בשם החדש ו"להמתת" השם הישן בחדר הטיפולים, עלולים להיות גם מחירים נפשיים משמעותיים, הנעים על רצף בין אבדן ותהליכי אבל על העצמי הישן, לניתוק דיסוציאטיבי ממנו. הניתוק הדיסוציאטיבי מאפשר שמירה על חווית המשכיות העצמי, מאחר שאירועים רגשיים וקונפליקטים שאינם מתוקפים, מנותקים ומודרים מחוויית העצמי (Bromberg, 2014). שיווי משקל הישרדותי זה מציל את הנפש, אך עושה זאת תוך שימור הקיטוע והשבר ובמחיר של פגיעה בהוויה, של היעדר תחושת ממשות ושל חבירה פתולוגית לאחר (גורביץ, 2018). יתרה מכך, עלול להתרחש אובדן תחושת ביטחון במצבים בין אישיים, עקב הסכנה באי תיקוף על ידי האחר (Bromberg, 2014). היות וכך, נחסמת האפשרות לחבור לאחר ממשי בשדה הבין-אישי, ומתפתח מבנה פתולוגי המשמר את עצמו מתוך פחד מהתמוטטות הן ברמה התוך-נפשית והן ברמה הבין-אישית (גורביץ, 2018).

בבואנו להטוות את מטרות הטיפול הדינמי בהקשר של חיבור לזהות ולעצמי אותנטי אין לצמצם להכרה בחלקי העצמי המתיישבים עם ההזדהות המגדרית בלבד. חשובה לא פחות העבודה לשם איפשור נשיאתם, עיבודם ויצירת אינטגרציה רגשית של כלל חלקי העצמי, גם אלו המזוהים תחת השם הקודם. כאן ראוי להבהיר, אין מאמר זה בא לחלוק על ההבנות שבבסיס מודל הטיפול מאשש המגדר, ומטרתו להציע הרחבה של המודל דרך נקודת מבט דינמית-התייחסותית.

קיום הדיאלקטיקה בין ההתבוננות מאששת המגדר לזו ההתייחסותית יכולה לאפשר בניית מרחב טיפולי שבו תתקיים קבלה אינטגרטיבית, שלמה ואותנטית יותר של המטופל את עצמו. קבלה הכוללת את חלקי זהותו טרום השינוי המגדרי ואחריו, כפי שמסומלים על ידי "השם המת" והשם החדש, מבלי שהראשון יאיים על האותנטיות של השני.

הפסיכותרפיה ההתייחסותית קוראת תגר על התפיסה לפיה בריאות נפשית מחייבת אינטגרציה נוקשה של חלקי העצמי ומיזוגם למבנה אחד מגובש. אלא טמונה באפשרות לשמור על תקשורת, גמישות ותנועה בין מצבי עצמי שונים (פרישוף, 2020). הנפש בנויה מ"מצבי עצמי מרובים" - מושג שטבע ברומברג - ובריאות נפשית נמצאת ביכולת האדם "לעמוד ברווחים" שבין המציאויות השונות של העצמי, מבלי לאבד אף אחת מהן. אדם בריא הוא מי שמקיים דיאלקטיקה מתמשכת בין הנפרדות לבין האחדות של מצבי עצמו (Bromberg, 1996).

מטרת הטיפול במפגש עם "המתת שם" אינה הכחדת חלק מן הזהות למען האחר. ההיפך, יצירת גשרים שיאפשרו הכרה וחיזוק של הזהות המגדרית כפי שמתבטאת בשם החדש, לצד בניית חיבורים מעבר לפערים הדיסוציאטיביים שבין מצבי העצמי, כך שלא יאבד העושר של העבר ושל חלקי הנפש שאוגדו תחת השם הישן. לאור העובדה שסמל "השם המת" מאגד לא פעם חלקי עצמי מפוצלים ומוכחשים, מתעוררת בקליניקה דילמה טיפולית ואתית מורכבת, באשר לאפשרות לבוא במגע עם חלקים אלו מבלי שהדבר ייחווה כאקט פוגעני, מכחיש או משחזר טראומה עבור המטופל.

לדילמה האם, כיצד ומתי להחיות את "השם המת" בטיפול, אין מענה יחיד. על המטפל להעריך בקפידה מספר גורמים טרם יחליט כיצד להתקדם. עליו לבחון את כוחותיו של המטופל ומידת השבריריות והחוסן של העצמי המתהווה (Fraser, 2009). כמו כן, יש להתחשב בשלב הטיפול ומצב מערכת היחסים הטיפולית. בטרם יתאפשר מגע עם חלקי העבר, מחויב ביסוס של הטיפול כמרחב מאשש מגדר ושל המטפל כדמות בטוחה ומתקפת (Brooker & Loshak, 2020; van der Hart et al., 2004).

גם לאחר שהמטפל מגיע להבנה כי העבודה דרך "השם המת" הכרחית לקידום המטופל, וכי בשלה השעה להעלותו בתוך המרחב הטיפולי, יש חשיבות לשיח פתוח, רגיש ומתמשך עם המטופל על גבולותיו ועל הסכמתו לאופן הדיבור בחדר. הגישה ההתייחסותית מציעה לראות בתהליך הטיפולי משא ומתן מתמיד בין המטפל למטופל, שבו הם בודקים יחד עם אילו מצבי עצמי המטופל מוכן ויכול לבוא במגע ברגע נתון (Holmström, 2025). כחלק ממשא ומתן זה, יש לברר עם המטופל, מי בחדר רשאי להתייחס ל"שם המת", האם המטפל מורשה להגות את השם הקודם המפורש, או שמא מותר להתייחס אליו רק בעקיפין, דרך המושג "השם המת", כינוי "הילד.ה שהיה", או כל מינוח מוסכם אחר שלא ייחווה כפגיעה ולא יוחש כמחיקת המגדר והזהות הנוכחיים.


- פרסומת -

שיח זה על גבולות והסכמה אינו סטטי, אלא מחייב גמישות ויכולת תנועה. בהתאם לגישה המדגישה ריבוי מצבי עצמי, ייתכנו שלבים שבהם המטופל יזדקק להגנה הרמטית על השם החדש ללא אזכור של העבר, ורגעים אחרים שבהם תורגש מוכנות לבחון - מתוך סקרנות וביטחון - חוויות הקשורות ל"שם המת". כאשר השליטה על אילו חלקים של העצמי נכנסים לחדר ובאיזה קצב נתונה בידי המטופל, יורדת משמעותית החרדה מפני אבדן הסובייקטיביות, הצפה טראומטית, או הכחדה הדדית של מצבי העצמי. ומתאפשרת עבודה לכיוון אינטגרציה בין חלקי הזהות בסביבה בטוחה (Bromberg, 1996; Davies, 2004).

 

סיכום

העיסוק ב"שם המת" בחדר הטיפולים מגלם דילמה עדינה ומורכבת בעבודה הקלינית עם מטופלים טרנסג'נדרים. מחד גיסא, הכרה בלתי מסויגת בשם החדש היא תנאי יסוד הכרחי בטיפול מאשש מגדר, המעניק למטופל סמכות, תיקוף והגנה קריטית על עצמי פגיע ומתהווה. מאידך גיסא, מחיקה מוחלטת והכחשת העבר הקשור בשם הקודם עלולות לקבע מנגנונים נוקשים של פיצול ודיסוציאציה, הגובים מחיר נפשי של אובדן התודעה ההיסטורית וניתוק ממצבי עצמי נרחבים.

מאמר זה מציע, כי המענה לאתגר הקליני והאתי המתואר טמון בשילוב דיאלקטי בין הקווים המנחים של הטיפול מאשש המגדר לבין התפיסה הדינמית של הפסיכותרפיה ההתייחסותית. שילוב זה חותר לאיזון העדין שבין הכרה ותיקוף של העצמי המתהווה, לבין חקירה פסיכודינמית בטוחה של חלקים מפוצלים ומוכחשים, במטרה לאפשר חיבור, תנועה וגמישות בין כלל חלקי העצמי. השאיפה הטיפולית היא שהזדהויות העבר לא יהוו עוד איום על האותנטיות של העצמי החדש. כך יוכל המטופל להשתמש במונח "השם המת" בהקשר של זהות ושייכות חברתית, מבלי שיידרש עוד "להמיתו" במשמעותו הסימבולית כאוחז חלקי עצמי, על מנת שזהותו החדשה תוכל לשרוד ולזכות בהכרה. בפרפרזה לשירה של זלדה (1974): "לכל איש.ה יש שם שנתנו לו אביו ואמו, לכל איש.ה יש שם שנתן לו הוא עצמו".

 

מקורות

גורביץ, ח. (2018). חזרתה של הדיסוציאציה כ"היעדר בתוך היעדר": טראומה מוקדמת ודיסוציאציה בשלב הרוך. שיחות, ל"ב(2), 117–134.

זלדה. (1974). לכל איש יש שם. בתוך: אל תרחק (עמ' 117). הקיבוץ המאוחד.

מגן, נ., נדן, י., וזיו, ע. (2025). לשאת את המורכבות: חוויות ודילמות של מטפלות ומטפלים בעבודה עם מתבגרים ומתבגרות מגווני מגדר. חברה ורווחה, מ"ה(4), 552–574.

פרישוף, ר. (2020). דיון במאמר "עצמי מרובה עצמי יחידי" / סטיבן מיטשל. https://www.hebps...?article=3089

American Psychological Association. (2015). Guidelines for psychological practice with transgender and gender nonconforming people. American Psychologist, 70(9), 832–864. https://doi.org/10.1037/a0039906

Bex-Priestley, G. (2022). Gender as name. Journal of Ethics and Social Philosophy, 23(2). https://doi.org/10.26556/jesp.v23i2.1534

Bromberg, P. M. (1996). Standing in the spaces: The multiplicity of self and the psychoanalytic relationship. Contemporary Psychoanalysis, 32(4), 509–535. https://doi.org/10.1080...996.10746334

Bromberg, P. M. (2014). Standing in the spaces: Essays on clinical process trauma and dissociation. Routledge.

Davies, J. M. (2004). Whose bad objects are we anyway? Repetition and our elusive love affair with evil. Psychoanalytic Dialogues, 14(6), 711–732. https://doi.org/10.1080/...348802

Dimen, M., & Goldner, V. (Eds.). (2002). Gender in psychoanalytic space: Between clinic and culture. Other Press.

Dion, K. L. (1983). Names, identity, and self. Names, 31(4), 245–257. https://doi.org/10.1179...983.31.4.245

Fraser, L. (2009). Depth psychotherapy with transgender people. Sexual and Relationship Therapy, 24(2), 126–142. https://doi.org/10.1080/...03003878

Hidalgo, M. A., Ehrensaft, D., Tishelman, A. C., Clark, L. F., Garofalo, R., Rosenthal, S. M., Spack, N. P., & Olson, J. (2013). The gender affirmative model: What we know and what we aim to learn. Human Development, 56(5), 285–290. https://doi.org/10.1159/000355235


- פרסומת -

Holmström, É. (2025). Searching for dissociated self-states: Relational psychoanalytic conceptualization of mind and therapeutic action. British Journal of Psychotherapy, 41(1), 1–18. https://doi.org/10.1111/bjp.12989

Brooker, A. S., & Loshak, H. (2020). Gender affirming therapy for gender dysphoria: A rapid qualitative review. Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health.

Quaglia, R., Longobardi, C., Mendola, M., & Prino, L. E. (2016). Names in psychological science: Investigating the processes of thought development and the construction of personal identities. Integrative Psychological and Behavioral Science, 50(2), 277–295. https://doi.org/10.1007...4-015-9326-2

van der Hart, O., Nijenhuis, E. R. S., Steele, K., & Brown, D. (2004). Trauma-related dissociation: Conceptual clarity lost and found. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 38(11–12), 906–914. https://doi.org/10.1080...2004.01480.x

 

מטפלים בתחום

מטפלים שאחד מתחומי העניין שלהם הוא: פסיכותרפיה, פסיכולוגיה התייחסותית, מגדר, להט'ב
יאיר גבע
יאיר גבע
עובד סוציאלי
טבריה והסביבה, עפולה והסביבה, אונליין (טיפול מרחוק)
מתן זיסמן
מתן זיסמן
פסיכולוג
תל אביב והסביבה, אונליין (טיפול מרחוק)
דפנה שדה-טסה
דפנה שדה-טסה
עובדת סוציאלית
נתניה והסביבה
נטע אדלר
נטע אדלר
עובדת סוציאלית
ירושלים וסביבותיה
ענבל שטיינפלד
ענבל שטיינפלד
פסיכולוגית
אונליין (טיפול מרחוק), פרדס חנה והסביבה
נויה כהן צמח מרדכי
נויה כהן צמח מרדכי
עובדת סוציאלית
רחובות והסביבה, תל אביב והסביבה, חולון והסביבה

תגובות

הוספת תגובה

חברים רשומים יכולים להוסיף תגובות והערות.
לחצו כאן לרישום משתמש חדש או על 'כניסת חברים' אם הינכם רשומים כחברים.

ספיר עפרספיר עפר5/7/2026

התייחסות למאמר. קראתי את המאמר בעניין רב. בעיניי הוא מעלה שאלה קלינית חשובה, שכמעט אינה נדונה בספרות: כיצד ניתן לאפשר למטופל טרנסג'נדר להיות בקשר גם עם חלקי עצמי הקשורים לחייו טרם המעבר, מבלי שהדבר יערער את הזהות המגדרית הנוכחית. ההצעה לחשוב על דיאלוג בין טיפול מאשש מגדר לבין החשיבה ההתייחסותית נראית לי מעניינת וראויה לדיון.
דווקא משום כך, יש לי קושי עם כמה מן הטענות המרכזיות במאמר.
הקושי הראשון נוגע למעבר מהשערה פסיכודינמית לטענה הנחזית כמעט כעובדה. לאורך המאמר מוצעת ההשערה כי 'המתת השם' עלולה ליצור פיצול ודיסוציאציה. כהשערה קלינית זו מחשבה מעניינת. אולם בניסוחים רבים היא מוצגת כתיאור של תהליך נפשי שכיח או כמעט בלתי נמנע. איני מכיר בסיס אמפירי המאפשר לקבוע קשר כזה, ובוודאי לא קשר סיבתי, בין אימוץ שם חדש לבין התפתחות מנגנונים דיסוציאטיביים.
קושי נוסף הוא שהמאמר מייחס לשם עצמו מעמד נפשי חזק מאוד. ייתכן בהחלט שהשם הקודם נעשה עבור אנשים מסוימים סמל לחלקי עצמי, לזיכרונות או לחוויות עבר. אולם מכאן ועד הטענה שהימנעות מן השם או השימוש במונח 'שם מת' מייצרים קו שבר דיסוציאטיבי המרחק גדול. בעיניי יש כאן ערבוב בין משמעות סמלית לבין מנגנון פסיכולוגי.
אני מוטרד גם מן ההכללה. הניסיון הקליני והספרות המחקרית מצביעים על שונות גדולה מאוד בין אנשים טרנסג'נדרים ביחסם לשם הקודם ולעברם. יש מי שחווים את השם הקודם כטראומטי ומנוכר, יש מי שרואים בו חלק מסיפור חייהם, ויש מי שנעים בין העמדות הללו לאורך הזמן. נדמה לי שהמאמר מתאר מנגנון אחד כאילו הוא מאפיין את כלל המטופלים.
קושי נוסף נוגע לשימוש במושגים כגון דיסוציאציה, פיצול, שבר טקטוני ואובדן רציפות הזהות. אלו מושגים כבדי משקל בפסיכופתולוגיה. במאמר לא תמיד ברור אם הם משמשים כמטפורות להבנת החוויה, או כטענה קלינית של ממש. ההבחנה הזאת חשובה מאוד, משום שהמשמעות התאורטית והקלינית של כל אחת מן האפשרויות שונה לחלוטין.
ויש בעיניי קושי עקרוני נוסף, עמוק יותר, הנוגע לאחת מהנחות היסוד של המאמר. נדמה שהמאמר מניח שרציפות הזהות מחייבת שמירה על חיבור סימבולי אל השם הקודם, ושניתוק ממנו עלול לערער את המשכיות העצמי. איני בטוח כלל שזו הנחה הנכונה. אפשר לחשוב על אפשרות הפוכה: רציפות הזהות אינה תלויה בשימורו של הסימן - השם - אלא ביכולתו של האדם לייחס גם את עברו לעצמי הנוכחי. אדם יכול לומר: זה הייתי אני, מבלי לומר: זה עדיין שמי. במובן זה, שינוי השם אינו מחייב בהכרח פיצול של הזהות, אלא עשוי דווקא לבטא ארגון חדש שלה. ההמשכיות הנפשית אינה חייבת להישען על רציפותם של הסמלים החיצוניים, אלא על היכולת לשאת את ההיסטוריה האישית כחלק מן העצמי גם כאשר משמעותה משתנה.
מכאן גם נובעת בעיניי שאלה נוספת: האם הסיכון האמיתי הוא עצם שינוי השם, או דווקא חוסר היכולת של האדם להכיר בכך שהילד שנשא את השם הקודם והוא הנושא את השם החדש הם אותו אדם, על אף שהמשמעות שהוא מעניק לחייו השתנתה? אלו שתי שאלות שונות מאוד מבחינה קלינית, והמאמר נוטה לטעמי למזג ביניהן.
נדמה לי שהערבוב הזה נובע מקושי עמוק יותר במאמר. לאורך הקריאה הרגשתי שהוא עובר כמעט מבלי משים בין שני מישורים שונים לחלוטין: המישור האתי והמישור הפסיכודינמי.
במישור האתי, השאלה היא כיצד נכון לפנות אל המטופל. האם נכון להשתמש בשם החדש? האם שימוש בשם הקודם עלול להיות פוגעני? אלו שאלות של כבוד, הכרה, ברית טיפולית ואתיקה מקצועית.
במישור הפסיכודינמי, לעומת זאת, השאלה שונה לגמרי: כיצד מחזיק האדם את עברו בתוך נפשו? כיצד מתקיימת רציפות הזהות? אילו חלקי עצמי נגישים או מנותקים? אלו שאלות על מבנה הנפש, ולא על אופן הפנייה אליה.
אלו אינן אותה שאלה.
אפשר להסכים לחלוטין עם העמדה האתית שלפיה יש לכבד את בחירתו של המטופל ולהשתמש בשם החדש בלבד, ובאותה נשימה להניח שהעבר שלו ממשיך להתקיים בנפשו באופן רציף ואינטגרטיבי, ללא כל דיסוציאציה. ולהפך, ייתכן גם מצב שבו אדם משתמש בשם החדש במשך שנים, ועדיין מתקשה לשאת חלקים מעברו.
לכן איני משוכנע שניתן להסיק מן השאלה כיצד נכון לפנות אל המטופל מסקנות על האופן שבו מאורגנת נפשו. המעבר הזה, מן האתיקה אל הפסיכודינמיקה, הוא בעיניי אחת ההנחות המרכזיות של המאמר, אך דווקא הוא כמעט שאינו נידון במפורש. נדמה שהוא מתקבל כמובן מאליו, בעוד שלמעשה הוא מחייב ביסוס תאורטי ואמפירי משמעותי בפני עצמו.
יש בעיניי גם שאלה מושגית נוספת. לאורך המאמר נדמה שהשם עצמו מקבל מעמד של אובייקט נפשי מרכזי, כמעט כמכל של הזהות. איני בטוח שזו הנחה פסיכואנליטית הכרחית. אפשר לראות בשם אחד המסמנים של הזהות, אך לא את הזהות עצמה. אם כך, העבודה הטיפולית אינה מתמקדת בהכרח בשם, אלא במשמעויות הרגשיות, ביחסי האובייקט, בזיכרונות ובחלקי העצמי שהשם מייצג. במובן זה, אין הכרח לייחס לשינוי השם עצמו כוח מחולל של דיסוציאציה. ייתכן שהשם אינו אלא סמן לתהליכים עמוקים יותר, ולכן גם המוקד הטיפולי צריך להיות החוויה הנפשית ולא הסימן הלשוני.
נקודה נוספת, קטנה יותר אך בעלת משמעות, נוגעת לשפה שבה משתמש המאמר. המונח 'השם המת' הוא תרגום כמעט ישיר של המונח האנגלי deadname. בעברית, לפחות בשיח הקליני והקהילתי שאני מכיר, מקובל יותר להשתמש במונחים כגון 'השם הקודם', 'השם הקודם שלי' או ניסוחים דומים. הבחירה במונח 'השם המת' אינה ניטרלית; היא כבר מגלמת עמדה מושגית מסוימת, ומכאן גם עלולה להשפיע על אופן החשיבה התאורטי והקליני לאורך המאמר כולו. ייתכן שדווקא שימוש עקבי במונח ניטרלי יותר היה מאפשר לבחון את הסוגיה בפתיחות רבה יותר, מבלי להניח מראש את המטפורה של 'המתה'.
בעיניי יש לכך משמעות רחבה אף יותר. נדמה שהמאמר כולו נשען על המטפורה הזאת, כמעט מבלי לבחון אותה. אם נקודת המוצא היא שהשם 'הומת', קל יותר להגיע למסקנות בדבר שבר, אובדן, פיצול ודיסוציאציה. אולם ייתכן שהמסקנות הללו אינן נובעות בהכרח מן התופעה הקלינית עצמה, אלא גם מן המטפורה שנבחרה כדי לתאר אותה. אילו נקודת המוצא הייתה 'שינוי שם', 'אימוץ שם חדש' או 'מעבר בין שמות', ייתכן שגם האופן שבו היינו חושבים על התהליך הנפשי היה משתנה.
מכאן עולה בעיניי שאלה רחבה יותר, החורגת מהמקרה הנדון. האם המטפורה משמשת כאן לתיאור החוויה, או שהיא עצמה מעצבת את האופן שבו אנו מבינים אותה? ייתכן שחלק מן המסקנות הפסיכודינמיות של המאמר נשענות לא רק על התאוריה ההתייחסותית, אלא גם על בחירה לשונית מסוימת, שאינה מובנת מאליה.
דווקא משום שאני מסכים עם רוחו הכללית של המאמר, הייתי מציע לנסח אותו באופן צנוע יותר. במקום לטעון כי 'המתת השם' עלולה ליצור דיסוציאציה, אפשר להציע כי אצל חלק מן המטופלים עשויה להתעורר סכנה של ניתוק מחלקי עבר, וכי זהו אחד הנושאים הראויים לבחינה משותפת בחדר הטיפולים. ניסוח כזה נשאר נאמן לחשיבה ההתייחסותית, מבלי לייחס לה כוח הסברי שאינו מגובה דיו.
נדמה לי שיש כאן גם היבט נוסף שכמעט אינו נידון במאמר: שאלת האבל. שינוי שם, שינוי גוף או שינוי תפקיד חברתי עשויים, אצל חלק מן האנשים, להיות כרוכים גם באובדן. לא משום שהזהות החדשה פחות אותנטית, אלא משום שכל שינוי משמעותי בחיים עשוי לכלול גם פרידה ממשהו שהיה. אבל כזה אינו מחייב חרטה, ואינו מערער על נכונות המעבר. להפך, הוא עשוי להיות ביטוי דווקא ליכולתה של הנפש להחזיק בו-זמנית הן את מה שנמצא והן את מה שאבד.
במובן זה, נדמה לי שהאלטרנטיבה התאורטית המרכזית לדיסוציאציה אינה בהכרח אינטגרציה, אלא אבל. אפשר להבין את הקושי להחזיק את העבר לא כעדות לניתוק דיסוציאטיבי, אלא כתהליך מתמשך של פרידה, זכירה ועיבוד. אלו שני מנגנונים נפשיים שונים מאוד, בעלי משמעויות קליניות שונות.
נדמה לי שהמאמר מצמצם את מגוון האפשרויות הפסיכודינמיות להבנת התהליך. למעשה, הוא מעניק קדימות להסבר אחד – פיצול ודיסוציאציה – בעוד שניתן לחשוב לפחות על שלוש אפשרויות שונות. הראשונה היא אכן דיסוציאציה, כפי שמציע המאמר, אצל מטופלים מסוימים ובנסיבות מסוימות. השנייה היא ארגון מחדש של הזהות, שבו הרציפות הנפשית אינה נשענת על שימורו של השם הקודם, אלא על יכולתו של האדם לשאת את עברו כחלק מזהותו גם כאשר משמעותו השתנתה. והשלישית היא תהליך של אבל, פרידה והמשכיות: שינוי מגדרי עשוי להיות כרוך גם באובדן, לא משום שהזהות החדשה פחות אותנטית, אלא משום שכל שינוי משמעותי כרוך גם בפרידה ממשהו שהיה. אבל כזה אינו מעיד על חרטה ואינו מערער על המעבר; להפך, הוא עשוי להיות ביטוי ליכולתה של הנפש להחזיק בעת ובעונה אחת הן את מה שנמצא והן את מה שאבד. ייתכן אפוא שהמאמר מפרש כתהליכי פיצול ודיסוציאציה תהליכים שניתן להבין, באותה מידה ולעיתים אף באופן מדויק יותר, כתהליכים של ארגון מחדש, אבל והמשכיות.
בעיניי התרומה החשובה ביותר של המאמר אינה בטענה על דיסוציאציה, אלא דווקא בקריאה לאפשר, כאשר קיימים ביטחון, הסכמה הדדית ותזמון מתאימים, מפגש בין הזהות המגדרית הנוכחית לבין חלקי עבר שאינם חייבים להיתפס כאיום עליה. זו מחשבה טיפולית משמעותית, שאינה מחייבת את ההנחה ש'המתת השם' עצמה היא תהליך דיסוציאטיבי.

Jay HarrisJay Harris3/7/2026

'השם המת' אינו מונח שגור בעברית, ואינו מעיד בהכרח על פיצול חלקי עצמי. ראשית, תודה על הכתיבה על האוכלוסיה הטרנסית, המעידה על רגישות וייחוס חשיבות למטופלים.ות טרנסיים.ות.

להלן מספר הערות:

1. המונח 'Dead name' אמנם נפוץ בקהילות טרנסיות דוברות אנגלית, אבל אינו שגור כלל בקהילות טרנסיות ישראליות. 'שם מת' הוא אומנם תרגום מילולי, אבל כמי ששייך לקהילה הטרנסית בישראל, הוא נשמע מאוד זר בעברית. אני משתמש במונח 'השם הקודם', וכך גם רוב הא.נשים הטרנסים.ות שאני מכיר. בעיני, מעניין לבדוק מדוע המונח הזה לא השתרש בין טרנסים.ות דוברי.ות עברית, מאחר והוא מרמז על גורם תרבותי שמעורב כאן, והיה לי חסר במאמר שעוסק במונח הזה, בייחוד באתר כמו 'פסיכולוגיה עברית'.

2. לדעתי, הטקסט מתייחס באופן מכליל לגבי כל המטופלים.ות הטרנסים.ות, כאילו היחס של כולםן נובע מאותה מוטיבציה - 'להשגת זהות והכרה' ואף 'לנתק את חלקי העצמי'. ברצוני להציע מספר אפשרויות אחרות:

א. לשמור על ביטחון אישי ופרטיות - כאשר השם הקודם משוייך באופן מובהק למגדר שאינו מתאים למגדר הנוכחי, הוא בעצם מסגיר את היותו של האדם טרנס, דבר שיכול להזמין טרנספוביה או עיסוק חודרני בסטאטוס הטרנסי שלו. ניתן להקביל זאת לעולה חדש שמעברת את שמו, כדי לא לתת בולטות לזרות שלו, ולהקל על סביבתו דוברת העברית.

ב. לכונן זהות -בניגוד ל'להשיג זהות' או 'הכרה'. זהות לעולם נעשית באינטאקציה עם הסביבה, אך כאן הכוונה שלי לתהליך יותר פנימי, המגיע מעמדה יותר יציבה ופחות 'שברירית'.

ג. להתאבל באופן אינטגרטיבי על חלקי עצמי - בניגוד לניתוק דיסוציאטיבי כפי שמוצג בטקסט. דווקא המונח 'השם המת' יכול לרמז על תהליך אבל בריא.

3. עבודה עם השם הקודם כהכרחית - אמנם לפי הטקסט אין מענה יחיד לדילמה האם, כיצד ומתי להחיות את 'השם המת' בטיפול, אך ניכר כי מעודד לחתור לעבודה עם השם הקודם, ולקיים 'שיח זה על גבולות והסכמה' בעניין, ואף מניח כי עבודה עם השם הקודם מעידה על כוחות וחוסן (ואי שיתוף פעולה עם עבודה עם השם הקודם מעידה על שבריריות).

בעבר הייתה הנחה לגבי משיכה חד מינית, כאילו גברים שנמשכים לגברים בכרח סולדים או מפחדים מנשים (וההיפך לגבי נשים שנמשכות לנשים בהתאמה), ולכן, התעקשות של מטפלים לעבוד איתם על יחסם לנשים. היום, לשמחתינו, רוב המטפלים לא חושבים כך.

באופן דומה, יחסם של א.נשים טרנסים.ות אינו בהכרח מעיד על סלידה או ניכור מחלקי עצמי, וכולי תקווה שתהליך דומה יקרה בעולם הטיפול לגבינו, הא.נשים הטרנסים.

הטקסט מכיר בחשיבות של 'תיקוף חברתי [של המטופל הטרנס] כסובייקט בעל סמכות על חייו', אבל מניח לא מעט הנחות מכלילות לגבי המוטיבציות, הצרכים, והמניעים של א.נשים טרנסים.ות. לדעתי, הרעיונות המובעים בו יכלו להתרם משיח הדדי יותר עם א.נשים טרנסים.ות דוברי.ות עברית, כולל מהקהילה המקצועית הישראלית. זו המלצה טובה עבור כל אוכלוסיה שאיתה אנחנו רוצים לעבוד, אך במיוחד בהקשר לעבודה עם האוכלוסיה הטרנסית, אשר נשמעת לעיתים רחוק בעולם הטיפולי.

ד"ר מעיין בורשטייןד"ר מעיין בורשטיין3/7/2026

תודה רבה על מאמר אמיץ וסופר- חשוב. תודה לך

מיה מוכמלמיה מוכמל26/6/2026

שאלות. תודה רבה על המאמר מעורר המחשבה בנושא חשוב ורגיש. אני נשארת עם תהיה בנוגע לטענה לקיומם של יחסים דיאלקטים בין טיפול מאשש מגדר לטיפול התייחסותי. מדוע הם לא באותו 'צד'? ואיך חשיבה עליהם כנמצאים באותו 'צד' היתה משפיעה על ההבנה של סוגיית השם המת...?

דיאנה קויפמן גלדיאנה קויפמן גל26/6/2026

מאמר חשוב ורלוונטי מאוד בטיפול. המאמר מאיר את החשיבות שלנו המטפלות והמטפלים להיות בענווה ובצניעות ולהיות עם המטופל.ת במקום שבו הוא.היא נמצאים ולבחון ביחד את המשמעות של החוויות והשינויים שבוחר לעשות או לא לעשות. מאיר גם משהו שלא תמיד נותנים לו חשיבות והוא השם שלנו... שניתן לנו מילדותנו או/ו שאנחנו בוחרים.ות לשנות בהמשך חיינו, בין אם מסיבה מגדרית ובין אם מסיבה אחרת. קראתי בנשימה אחת.